Nadal nie potrafię zrozumieć dlaczego ocena filmów, które naprawdę są PERFEKCYJNE i jedyne w swoim rodzaju, mają takie niskie oceny :(

Ponieważ wszyscy oceniają to, że ten King Kong odbiega od znanej historii. Dinozaury? Przecież w pierwotnej wersji tego nie było. Ja jednak oceniam film jako film i wg mnie ten był bardzo udany i przyjemnie się go oglądało.

W sumie nie wiem czy w pierwotnej wersji były dinozaury ale pamiętam jakąś inną starą wersję o King Kongu i chyba były tam dinozaury o ile pamiętam. Chyba najlepiej pamiętam pterodaktyla.

Do Wiolcia0 , ta wersja jak najbardziej to remake pierowowzoru z 1933, gdzie oczywiście były dinozaury, to wersja z lat 70 jest inna .

Pozdrawiam

Wiesz tak spytam o wiek? Bo mało wiesz jeszcze mi się wydaje. Filmy o dinozaurach, Godzilli, King Kongu itd. są specyficzne trzeba je oceniać inaczej niż np. "Kasyno" czy "Chłopcy z ferajny" bo TO SĄ FILMY PERFEKCYJNE bez luk... a w tym temacie nigdy nie będzie perfekcji bo to taki gatunek, tak samo z filmami o superbohaterach. Trzeba je oceniać w swych kategoriach bo jako film ogólnie zawsze będą oceniane niżej ze względu na luki, które nie zawsze da się zlikwidować. A w planach jest jeszcze (dokładnie nie pamiętam nazwy) King Kong Long Island i Godzilla vs Kong Kong, także nigdy nie mów, że już nic nie będzie ;] bo techniki się zmieniają, świat pędzi do przodu i za jakiś czas teraźniejsze filmy będą odtwarzane w nowych odsłonach i miejmy nadzieję, że lepszych ;]

Najlepsza wersja była z 1933 na imdb ocenka do dziś zacna 8.0 mimo,
że młoda widownia jej zaniża.
Wersja z 2005 ma do porównania na imdb 7.2

Co do porównania z Jurajskim parkiem to ogromnie mylisz się w kwestii dinozaurów.
Jedynka Jurajski park z 1993 ma lepiej zrobione dinozaury niż w King kongu z 2005 roku.
Sztuczniej wyglądają gady w nowszym filmie, bo są robione całkowicie komputerowo.
W jurajskim parku jednak łączyli tradycyjne metody tworzenia efektów z komputerowymi.

Jako film o King Kongu jest najlepszy i jeden z lepszych o potworach, lecz nie zgodzę się z tobą, że tutaj dinozaury wyglądały lepiej niż w Parku Jurajskim... Żaden film o dinozaurach nie ma ich lepiej odwzorowanych niż Park Jurajski. Znam się na nich i te Tyranozaury w żaden sposób nie wyglądały tak jak były w rzeczywistości. Zostały stworzone takie specjalnie dla samego oryginalnego klimatu filmu. A to dlatego bo w wersji z 33 roku Tyranozaur też miał 3 palce w swoich małych kończynach (prawidłowo miał dwa za życia i w Parkach Jurajskich) a co za tym idzie pozwolono w takim razie zmienić mu kształt czaszki i uzębienia. Tutaj T-Rex jest potworem a nie dinozaurem. I film nie ma tego realizmu wśród stworzeń co P.J. bo miał być inny specyficzny dla King Konga.

Trochę źle zrozumiałeś xD W tym filmie "King Kong" dinozaury wyglądają sporo lepiej, ale niż w JURASSIC PARK III xD A chodzi mi tutaj o to, że wyglądają lepiej jeśli chodzi o grafikę komputerową xD W Jurassic Park III dinozaury wyglądają ohydnie jeśli chodzi o grafikę komputerową. W King Kongu się postarali i wolę King Konga niż Jurassic Park III jeśli chodzi o dinozaury jak i też scenariusz i fabułę.

Fabuła we wszystkich tych filmach nie jest jakaś skomplikowana bo co można tutaj nawymyślać? Park Jurajski cz.1-wsza, 2-ga, 3-cia, czy World trzymają ten sam poziom jeśli chodzi o dinozaury i wg mnie lepszy , naturalniejszy niż w K.K. Jedyny problem to taki, że co część to jest coraz gorzej z fabułą. A w J.P. World to już stworzone cuda na kiju aby tylko się coś działo i ta pierwotna przyziemna dzikość dinozaurów jest przysłonięta przekombinowanym scenariuszem ja to nazywam "na siłę".

W tym filmie to nie są T-Rexy.

No jak znam King Konga to mierzył się z Tyranozaurem ale w tej wersji to jak jakieś wymyślone smoki ;] hehe

Jackson opracował całą historię wyspy i właśnie też gatunki;)
http://pl.kingkong.wikia.com/wiki/Vastatosaurus_rex

Efekty są żałosne. Nawet jak na 2005.

film jest super, widowisko - nie mówimy tu o sztuce, ale 10 to chyba należy się właśnie sztuce.